Quase ninguém que financia a reconstrução da saúde veio da medicina. É por isto que isso continua a acontecer, é este o aspeto do mercado dos retiros quando se mapeia como deve ser, e é esta a coisa sobre a nossa própria construção que a maioria das empresas por aqui prefere não mencionar.
Uma empresa de imagiologia corporal fundada em 2018 por Daniel Ek com um engenheiro, Hjalmar Nilsonne, levantou mais 700 milhões de dólares este julho e está agora com uma avaliação a chegar aos 7 mil milhões. Mark Zuckerberg está entre os investidores pessoais. Em novembro passado, a Function Health fechou 298 milhões de dólares a uma avaliação de 2,5 mil milhões; os fundadores são um tecnólogo, Jonathan Swerdlin, e um médico, Mark Hyman. A Midjourney, mais conhecida por gerar imagens, vai pôr um scanner corporal dentro de um spa que abre em São Francisco. Depois, em abril, chegou a versão mais ambiciosa de todas: 500 milhões de dólares ao longo de cinco anos vindos da Biohub, a organização que Zuckerberg montou com a pediatra Priscilla Chan, para uma coisa chamada Virtual Biology Initiative. O objetivo é IA capaz de simular uma célula humana com precisão suficiente para antecipar como a doença começa e como se lhe corta o passo. O que dizem querer é ajudar a prevenir ou a curar todas as doenças que existem. Todas elas.
Olha para quem são estas pessoas. Software, hardware, produtos de consumo. Quase nenhuma delas da medicina. Não acho que isto seja um entusiasmo de passagem. Acho que está a corrigir-se alguma coisa.
Esta é uma perspetiva educativa e estratégica, não é aconselhamento médico pessoal. As opiniões são da autora e não são declarações da Atlas Cove Lda.
A metade que a medicina nunca assumiu
A manter uma pessoa viva, a medicina é notável. A manter uma pessoa bem, bastante menos.
Em 2024, a JAMA Network Open publicou um estudo transversal saído da Mayo Clinic que pôs um número nisto em 183 Estados-membros da OMS. Pega numa vida em qualquer ponto da Terra e, em média, 9,6 anos dela são vividos com má saúde e não com boa. Entre 2000 e 2019 essa distância esticou-se 13 %. Em lado nenhum é maior do que nos Estados Unidos, com 12,4 anos. Nas mulheres é ainda 2,4 anos maior, e o que puxa por isso é uma carga mais pesada de doença crónica não transmissível.
Cerca de uma década de uma vida comum, passada sem saúde. O comprimento da vida melhorou. A qualidade dela não acompanhou.
Nenhum clínico tem culpa disso. O aparelho foi desenhado à volta de outra tarefa, que é encontrar doença e lidar com ela depois de estar presente, e nessa tarefa ele funciona. Tudo o que está a montante da primeira avaria, toda a força e o sono e a recuperação e a capacidade, fica fora do desenho. Não tem departamento. Não tem código de faturação. A responsabilidade por aquilo não é de ninguém. Um problema desse tamanho sem ninguém instalado por cima dele é exatamente o que quem se formou em software aprende a procurar, e é por isso que continuam a chegar.
Um mercado com duas pontas e um buraco no meio
Mas porquê retiros?
Por causa da forma que apareceu quando percebemos como este mercado está de facto disposto. Pelas contas do Global Wellness Institute, o turismo nesta categoria chegou a 894 mil milhões de dólares durante 2024. Vasto. E empilhado quase todo nos dois polos.
O polo mais barato vende uma semana de ioga ou de pilates, um facilitador, uma modalidade única. Muitas vezes encantador. Raramente pessoal. Medido, praticamente nunca. Voltas com descanso e, quinze dias depois, nada em ti se mexeu.
O polo caro vende a propriedade medicalizada. Clínicas de diagnóstico na Alemanha. Hospitais ayurvédicos por toda a Índia. Salas de imagiologia agarradas a uma semana que custa mais do que um carro. O equipamento deles e a leitura que fazem dele são de primeira. Junto com o equipamento herdaram o mesmo ponto cego da medicina: excelentes a nomear o problema, esfarrapados no que toca a saber se a pessoa faz alguma coisa quanto a isso depois de voltar a casa.
O que separa os dois polos do meio não é bem o preço. É o propósito. Muito pouca gente construiu uma estadia cujo produto é o fazer: números tirados a ti à chegada, um plano escrito especificamente a partir desses números, o trabalho feito com alguém a ver, as medições idênticas repetidas antes da partida, e depois um ano de alguém a segurar-te nele.
O que é coisa estranha de faltar, porque é no fazer que vive a dificuldade toda. Quem consegue pagar em qualquer um dos polos já sabe, em geral, a teoria. Os podcasts já foram ouvidos. Pode haver análises. Há ocasionalmente um exame ao corpo inteiro. A peça que falta nunca é o conhecimento. Pega num plano que resulta noventa e nove vezes em cem, deixa-o por fazer, e a taxa de sucesso dele é zero.
Porque é que somos nós os dois
A minha biografia não é o argumento aqui, por isso vou ser breve. Ainda assim, tens direito a saber o que faz duas pessoas vindas da tecnologia meterem-se tanto nisto.
O meu irmão Tom e eu carregámos os dois doença crónica durante quase todos os nossos anos de adultos. No meu caso: Hashimoto, SOP, endometriose. No dele: síndrome de Gilbert, urticária ao frio, enxaqueca, reatividade autoimune aumentada, dor articular inflamatória. Nada em nenhuma das listas nos vai matar. Tudo nas duas listas define os termos de uma semana. E boa parte disso fica no canto mal investigado da medicina, que é, previsivelmente, o canto onde foram parar as condições que afetam sobretudo mulheres.
Nunca nos entregaram um plano. O que temos foi juntado devagar, a partir da literatura, de errar, e de um bom número de consultas que acabaram num encolher de ombros e num receituário. O conhecimento de como tornar um corpo com uma condição crónica forte, capaz e genuinamente cheio de energia é conhecimento que tivemos de ir buscar sozinhos. Nada disso é uma acusação apontada a quem nos tratou. É apenas aquilo para que o aparelho foi e não foi construído.
A semana que fazemos em Sesimbra é essa coisa montada por nós, convertida em algo que se pode comprar. Seis dias junto à costa da Arrábida. O primeiro dia é medição, feita em instrumentos validados que trazemos connosco: força, aptidão, sono, recuperação, tensão arterial, stress. Na manhã seguinte essas leituras já se tornaram um protocolo que te pertence. O trabalho acontece com um coach presente todos os dias. Chegado o sexto dia, mede-se tudo uma segunda vez e põe-se ao lado do primeiro dia, o que quer dizer que qualquer movimento é uma coisa que lês por ti e não uma coisa que te caracterizamos. Depois disso, os doze meses que se seguem: um mês de regresso acompanhado, incluído no preço, mais uma membership que mantém vivos os teus números e o teu protocolo nos intervalos.
Qualquer semana que se desfaz ao contacto com um calendário normal nunca foi mais do que teatro. Não diagnosticamos, construímos.
A frase que esta indústria evita
Uma IA gera os nossos protocolos.
Prefiro escrever essa frase a deixar que a descubram, e a maior parte deste setor não a escreve. Nosso é o método: o raciocínio que decide o que um determinado conjunto de leituras pede, montado a partir da literatura e de coisa de vinte anos passados a gerir as nossas próprias condições. Esse raciocínio foi codificado, e o que a codificação faz é converter o teu assessment do primeiro dia na tua semana. Um médico revê depois o resultado à distância, confronta-o com o teu historial clínico e com as tuas leituras, e aprova-o antes de tu sequer o veres. Nada é aplicado a um hóspede sem que um clínico lhe tenha posto o nome.
Durante um tempo não falámos disto, e agora acho que o silêncio foi um erro. A razão é óbvia: diz a alguém que uma IA escreveu o plano de saúde dessa pessoa e ela recua, e o recuo é razoável. Mas não há posição coerente em que defendamos publicamente que a IA pertence à saúde e ao mesmo tempo sejamos evasivos sobre o nosso próprio uso dela. Essa postura desfaz-se à primeira pergunta séria.
Então, o argumento, posto o mais direito que consigo. A melhor evidência de que disponho vem da Suécia, do ensaio MASAI: aleatorizado, controlado, mais de 105.000 mulheres, o primeiro estudo do género, com os resultados finais publicados na The Lancet em janeiro. Os radiologistas que leram mamografias com apoio de IA encontraram 29 % mais cancros. Os falsos positivos não subiram. A carga de leitura de rastreio desceu 44 %. Apareceram menos cancros agressivos nos intervalos entre rondas de rastreio.
O que esse ensaio se absteve de fazer conta mais do que qualquer um desses números. Os radiologistas ficaram. Deram-lhes um instrumento melhor, e os dois juntos superaram qualquer um deles sozinho. Copiámos esse arranjo e encolhemo-lo até caber em dez quartos: uma coisa que não está cansada às onze da noite, e que não falha uma contraindicação à quarta página de um historial, supervisionada por uma pessoa que carrega a responsabilidade pelo que sai. Vale a pena notar que a Biohub, que é a empreitada de IA mais ousada em toda esta área, tem uma pediatra em exercício a co-liderá-la. Onde quer que isto seja feito a sério, há um clínico lá dentro.
Para que serve mesmo chegar de fora
Não é a crença de que se conseguia fazer o trabalho de toda a gente. É clareza sobre qual é o trabalho que nos cabe.
O sistema é nosso, e estar presentes por trás dele também. Cada grupo é recebido por mim e pelo Tom em pessoa, junto com especialistas nas disciplinas em que essa semana assenta, pela razão simples de que um método sem ninguém na sala é um documento. Tudo o que vai além do que o sistema consegue fazer, e além do que nós os dois conseguimos fazer, vai para alguém que se formou para isso.
A outra coisa que importámos foi um reflexo que a estrutura da medicina tende a achatar: lança, mede, revê, repete na semana seguinte. Ek aplica-o em scanners. A Biohub aplica-o em células. A Function aplica-o em análises. O nosso vai para o troço menos glamoroso do percurso todo, o que vai de saber a fazer, e a minha afirmação é que é nesse troço que a saúde perde mais dinheiro. Não é o exame que ninguém pediu. É o seguimento que ninguém combinou. Sobre o custo desse troço já escrevi antes, em termos de energia e carga mental.
Tudo o que ainda não consigo afirmar
Defender a medição e depois ficar vago sobre a nossa própria é ganhar todo o ceticismo que vier a seguir. Por isso fica aqui essa parte, com o comprimento que merece e não com o comprimento que nos lisonjeia.
Nada aqui está provado. O primeiro grupo completo chega em setembro. Em termos de desenho, os mesmos marcadores são captados nas duas pontas da semana com os mesmos instrumentos, e cada hóspede leva consigo as duas colunas. Dados de resultados, porém, é a única coisa de que não tenho nada, já que não se recolheram em escala nenhuma que quisesse dizer o que quer que fosse. Os números que aparecem na nossa página do método são estimativas tiradas de investigação sobre programas comparáveis, e a página diz que o são. Prefiro pôr isso por escrito eu mesma a que alguém o descubra e conclua que contávamos com a falta de verificação.
Também vale a pena ser exata quanto ao que essas duas colunas conseguem e não conseguem sustentar. Seis dias mexem em certas coisas e não chegam nem perto de mexer noutras. Uma comparação entre o primeiro e o sexto dia descreve uma mudança numa pessoa ao longo de seis dias, sem controlo e sem ocultação, o que faz dela uma descrição e não um achado. Não te consegue dizer quanto veio do protocolo e quanto veio de uma semana de sono decente, comida decente e nenhum trajeto para o trabalho. É por causa dessa limitação que o ano seguinte existe, e é por isso que a afirmação que sustento hoje é sobre como a coisa está desenhada e não sobre o que alcança.
Há um sinal que tenho, e foi ele que me convenceu de que o buraco no mercado é real e não uma coisa de que me tinha convencido sozinha. A lista de espera passou as mil pessoas antes de ter havido um único grupo a preço inteiro. Como prova de que o método funciona, isso não vale nada. Como indício, diz que imensa gente já comprou no fundo deste mercado e no topo dele e continua à procura de uma coisa que nenhum dos polos tem para vender.
O que parte a posição honesta em duas, com limpeza. Sobre a categoria, discuto hoje e discuto com força. Sobre resultados, terei números no verão que vem, tirados de grupos que decorrem todos os meses a partir de novembro. Tenciono ser cobrada por isso.
Começar uma discussão com uma indústria a partir de dez quartos é uma postura estranha, por isso deixa-me ser precisa quanto à escala. Há um único sítio, numa quinta que pertence a um parceiro, e é de propósito a coisa mais pequena que podíamos ter construído. O que tencionamos é uma rede pela Europa de sítios geridos por nós. Começar assim tão pequeno é uma escolha: um método que ainda não encontrou grupos a sério não tem nada que andar replicado por cinco edifícios, e a restrição de dez quartos e um grupo por mês é precisamente o que mantém a medição honesta. Primeiro a evidência. A expansão depois.
O calendário de Zuckerberg para curar todas as doenças estende-se até ao fim do século, que é uma forma bem-educada de garantir que nenhuma pessoa viva o audita. O que nós prometemos cobre seis dias e depois um ano, e isso é bem mais difícil de dizer em voz alta, porque qualquer pessoa pode ir verificar.
A direção é a coisa que sustento com confiança. Pessoas a quem a versão existente da saúde falhou andam a reconstruí-la, com instrumentos que essa versão foi lenta de mais a adotar, e com os clínicos posicionados como verificação e não como portão.
Por isso deixo-te a pergunta. A tua própria distância está do lado do saber ou do lado do fazer? E, respondendo com honestidade, há quanto tempo é que mais conhecimento mudou alguma coisa?
Perguntas que nos fazem
A Atlas Cove é uma clínica?
Não. Não diagnosticamos, construímos. A ponta de diagnóstico deste mercado é genuinamente boa a estabelecer o que está mal, e o nosso trabalho começa depois desse ponto, na pergunta de saber se se faz alguma coisa a seguir.
É mesmo uma IA a gerar os protocolos?
É, e preferimos dizê-lo a andar às voltas. O raciocínio codificado no sistema pertence-nos. Um médico revê à distância o que sai, confrontando-o com o teu historial clínico e com as tuas leituras do primeiro dia, e assina antes de aquilo te chegar.
Há prova de que a semana funciona?
Ainda não. Setembro traz o primeiro grupo completo, e os números atualmente mostrados na nossa página do método são estimativas tiradas de investigação sobre programas comparáveis, identificadas como estimativas. Deve haver dados no verão que vem.
O que é que uma lista de espera de mil pessoas demonstra?
Sobre o método, absolutamente nada. O que indica é que muita gente já pagou nos dois polos deste mercado e não parou de procurar.
Porque é que o ano seguinte conta mais do que a própria semana?
Porque a semana é a metade fácil. Um protocolo que não aguenta um calendário comum nunca ia alterar nada, e é por isso que um mês de regresso acompanhado e uma membership que segura os teus números entre visitas fazem parte daquilo que compras, em vez de te serem vendidos mais tarde.
Fontes
Garmany A, Terzic A. Global Healthspan-Lifespan Gaps Among 183 World Health Organization Member States. JAMA Network Open. 2024;7(12):e2450241. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2024.50241
Global Wellness Institute. Global Wellness Economy Monitor 2025. Miami, November 2025. Wellness tourism figures for 2024.
Gommers J, Hernström V, Josefsson V, et al. Interval cancer, sensitivity, and specificity comparing AI-supported mammography screening with standard double reading without AI in the MASAI study. The Lancet. 2026;407(10527):505-514. DOI: 10.1016/S0140-6736(25)02464-X
Esta é uma perspetiva educativa e estratégica, não é aconselhamento médico pessoal. As opiniões são da autora e não são declarações da Atlas Cove Lda.
Lisa Wuerden · Co-Founder
Co-founder, brand and product
A seguir
A creatina funciona em toda a gente? Respondedores, não respondedores e como testar
A creatina eleva a fosfocreatina nalgumas pessoas e quase não a mexe noutras. O que decide de que lado estás, e um teste de doze semanas que te responde.
Os benefícios do treino de força depois dos 40: o que a evidência mostra mesmo
Depois dos 40, o músculo é a tua maior reserva de glicose, um órgão endócrino e a única carga a que o osso responde. O que mostram oito estudos.
O ácido láctico causa o ardor e as dores musculares? O que diz a evidência
O lactato é um combustível que o teu coração e o teu cérebro queimam. Não causa o ardor nas pernas nem as dores que aparecem dois dias depois.