Casi nadie de quienes financian la reconstrucción de la salud viene de la medicina. Aquí está por qué eso se repite, qué aspecto tiene el mercado de retiros cuando lo dibujas bien, y lo que la mayoría de las empresas de este sector prefiere no mencionar sobre lo que hemos construido.
Una empresa de escáneres corporales fundada en 2018 por Daniel Ek junto a un ingeniero, Hjalmar Nilsonne, levantó otros 700 millones de dólares este julio y está ya en una valoración cercana a los 7.000 millones. Mark Zuckerberg figura entre los inversores personales. En noviembre pasado, Function Health cerró 298 millones de dólares a una valoración de 2.500 millones; sus fundadores son un tecnólogo, Jonathan Swerdlin, y un médico, Mark Hyman. Midjourney, más conocida por generar imágenes, va a meter un escáner corporal dentro de un spa que abrirá en San Francisco. Y después, en abril, llegó la versión más ambiciosa de todas: 500 millones de dólares en cinco años de Biohub, la organización que Zuckerberg montó con la pediatra Priscilla Chan, para algo llamado Virtual Biology Initiative. El objetivo es una IA capaz de simular una célula humana con la precisión suficiente para anticipar cómo empieza una enfermedad y cómo cortarla. Lo que dicen buscar es ayudar a prevenir o curar todas las enfermedades que existen. Todas.
Mira quiénes son estas personas. Software, hardware, productos de consumo. Casi ninguno viene de la medicina. No creo que sea un entusiasmo pasajero. Creo que se está corrigiendo algo.
Esto es una perspectiva educativa y estratégica, no un consejo médico personal. Las opiniones son de la autora y no son declaraciones de Atlas Cove Lda.
La mitad que la medicina nunca asumió
Manteniendo viva a una persona, la medicina es extraordinaria. Manteniéndola bien, bastante menos.
En 2024 JAMA Network Open publicó un estudio transversal de la Mayo Clinic que puso una cifra a esto en 183 Estados miembros de la OMS. Toma una vida en cualquier punto de la Tierra y, de media, 9,6 años de ella se viven en mala salud y no en buena. Entre 2000 y 2019 esa distancia se estiró un 13 %. En ningún sitio es más ancha que en Estados Unidos, con 12,4 años. En las mujeres corre 2,4 años más, y lo que empuja eso es una carga mayor de enfermedad crónica no transmisible.
Aproximadamente una década de una vida normal, pasada sin estar bien. La duración de la vida mejoró. Su calidad no siguió el ritmo.
Ningún clínico tiene la culpa de eso. El aparato se diseñó alrededor de otra tarea, que es encontrar la enfermedad y ocuparse de ella una vez presente, y en esa tarea rinde. Todo lo que está aguas arriba de la primera rotura, toda la fuerza y el sueño y la recuperación y la capacidad, cae fuera del diseño. No tiene departamento. No tiene código de facturación. La responsabilidad no es de nadie. Un problema de ese tamaño y sin nadie instalado encima es exactamente lo que aprende a buscar quien se ha formado en software, y esa es la razón por la que siguen llegando.
Un mercado con dos extremos y un agujero en medio
¿Y por qué retiros?
Por la forma que apareció cuando averiguamos cómo está trazado de verdad este mercado. Según la cuenta del Global Wellness Institute, el turismo de esta categoría alcanzó los 894.000 millones de dólares durante 2024. Enorme. Y amontonado casi por completo en los dos polos.
El polo barato vende una semana de yoga o pilates, una sola persona al frente, una sola modalidad. A menudo encantador. Rara vez personal. Medido, prácticamente nunca. Vuelves con descanso, y quince días después no se ha movido nada de ti.
El polo caro vende la finca medicalizada. Clínicas de diagnóstico en Alemania. Hospitales ayurvédicos por toda la India. Salas de imagen pegadas a una semana que cuesta más que un coche. Su equipamiento y su lectura de ese equipamiento son de primera. Junto con el equipamiento han heredado el mismo punto ciego que tiene la medicina: sobresalientes nombrando el problema, flojos en si la persona hace algo con él cuando vuelve a casa.
Lo que separa los dos polos del medio no es el precio. Es el propósito. Muy poca gente ha construido una estancia cuyo producto sea el hacer: números que se te toman a la llegada, un plan escrito específicamente a partir de esos números, el trabajo hecho con alguien mirando, las mismas mediciones repetidas antes de irte, y después un año de alguien sosteniéndote en ello.
Es raro que eso falte, porque el hacer es donde vive toda la dificultad. Quien puede pagar en cualquiera de los dos polos suele saber ya la teoría. Los pódcast están escuchados. Puede que haya analíticas. A veces hay un escáner de cuerpo entero. La pieza que falta nunca es el conocimiento. Coge un plan que funciona noventa y nueve de cada cien veces, déjalo sin hacer, y su tasa de éxito es cero.
Por qué somos nosotros dos
Mi biografía no es el argumento aquí, así que seré breve. Aun así, tienes derecho a saber qué hace que dos personas venidas de la tecnología estén tan metidas.
Mi hermano Tom y yo hemos cargado cada uno con enfermedad crónica durante casi todos nuestros años adultos. En mi caso: Hashimoto, SOP, endometriosis. En el suyo: síndrome de Gilbert, urticaria por frío, migraña, reactividad autoinmune elevada, dolor articular inflamatorio. Nada de ninguna de las dos listas nos va a matar. Todo lo de las dos listas fija los términos de una semana. Y unas cuantas de esas cosas están en el rincón poco investigado de la medicina, que es, previsiblemente, el rincón donde acabaron las dolencias que afectan sobre todo a mujeres.
Nunca nos entregaron un plan. Lo que tenemos se armó despacio, con la literatura, equivocándonos y con un montón de consultas que terminaron en un encogimiento de hombros y un talonario de recetas. El conocimiento de cómo volver fuerte, capaz y con energía real a un cuerpo que lleva una enfermedad crónica es conocimiento que tuvimos que buscarnos nosotros. Nada de eso es una acusación contra nadie que nos tratara. Es, sin más, aquello para lo que el aparato estaba construido y aquello para lo que no.
La semana que llevamos en Sesimbra es esa cosa autoensamblada, convertida en algo que se puede comprar. Seis días junto a la costa de la Arrábida. El primer día es medición, tomada con instrumentos validados que llevamos nosotros mismos: fuerza, forma física, sueño, recuperación, tensión arterial, estrés. A la mañana siguiente esas lecturas se han convertido en un protocolo que es tuyo. El trabajo ocurre con un coach delante cada día. Al llegar el sexto día se mide todo por segunda vez y se pone al lado del primero, lo que significa que cualquier movimiento lo lees tú y no es algo que nosotros te describamos. Después de eso, los doce meses siguientes: un mes de regreso con acompañamiento, incluido en el precio, y una membresía que mantiene vivos tus números y tu protocolo en los intervalos.
Cualquier semana que se derrumba al contacto con un calendario normal nunca fue más que teatro. No diagnosticamos, construimos.
La frase que este sector evita
Nuestros protocolos los genera una IA.
Prefiero escribir esa frase a que alguien la descubra, y la mayor parte de este sector no la va a escribir. Lo que es nuestro es el método: el razonamiento que decide qué pide un conjunto concreto de lecturas, montado con la literatura y con algo así como veinte años gestionando nuestras propias dolencias. Ese razonamiento está codificado, y lo que hace la codificación es convertir tu assessment del primer día en tu semana. Después un médico repasa el resultado en remoto, lo contrasta con tu historia clínica y con tus lecturas, y lo aprueba antes de que tú lo veas. A ningún huésped se le aplica nada que un clínico no haya firmado.
Durante un tiempo no hablamos de esto, y ahora creo que ese silencio fue un error. La razón es bastante obvia: le dices a alguien que una IA escribió su plan de salud y se echa atrás, y echarse atrás es razonable. Pero no hay ninguna posición coherente en la que defendamos en público que la IA pinta algo en la salud mientras somos evasivos sobre nuestro propio uso de ella. Esa postura se cae a la primera pregunta seria.
Así que va el argumento, tan de frente como sé ponerlo. La mejor evidencia que tengo a mano viene de Suecia, del ensayo MASAI: aleatorizado, controlado, más de 105.000 mujeres, el primer estudio de su tipo, con los resultados finales publicados por The Lancet en enero. Los radiólogos que leyeron mamografías con apoyo de IA encontraron un 29 % más de cánceres. Los falsos positivos no subieron. La carga de lectura de los cribados bajó un 44 %. Aparecieron menos cánceres agresivos en los intervalos entre rondas de cribado.
Lo que ese ensayo se abstuvo de hacer importa más que cualquiera de esas cifras. Los radiólogos se quedaron. Se les dio un instrumento mejor, y los dos juntos rindieron más que cualquiera de los dos por separado. Nosotros copiamos ese montaje y lo encogimos hasta que cupo en diez habitaciones: algo que no está cansado a las once de la noche y no se salta una contraindicación en la cuarta página de una historia, supervisado por una persona que carga con la responsabilidad de lo que sale. Vale la pena registrar que Biohub, que es la apuesta de IA más audaz de todo este campo, tiene a una pediatra en ejercicio en su codirección. Donde esto se hace en serio, hay un clínico dentro.
Para qué sirve de verdad llegar desde fuera
No es creer que podrías hacer el trabajo de todos los demás. Es tener claro cuál es el tuyo.
El sistema es nuestro, y estar detrás de él en persona también. Cada cohorte la acogemos Tom y yo en persona, junto a especialistas de las disciplinas sobre las que se apoye esa semana, por la razón llana de que un método sin nadie en la sala es un documento. Todo lo que va más allá de lo que puede hacer el sistema, y más allá de lo que podemos hacer nosotros dos, pasa a alguien que se formó para ello.
La otra cosa que importamos es un reflejo que la estructura de la medicina tiende a aplanar: lánzalo, mídelo, revísalo, repítelo la semana que viene. Ek lo aplica en los escáneres. Biohub lo aplica en las células. Function lo aplica en las analíticas. El nuestro va en el tramo menos glamuroso de todo el recorrido, el que va de saber a hacer, y lo que sostengo es que ese tramo es donde la salud pierde más dinero. No es el escáner que nadie pidió. Es el seguimiento que nadie organizó. El coste de ese tramo ya lo he escrito antes, en términos de energía y carga mental.
Todo lo que todavía no puedo afirmar
Defiende la medición y luego pasa de puntillas por la tuya, y te habrás ganado hasta el último gramo de escepticismo que venga. Así que aquí está esa parte, con la extensión que merece y no con la que nos favorece.
Aquí no hay nada probado. La primera cohorte completa llega en septiembre. En cuanto al diseño, los mismos marcadores se capturan en los dos extremos de la semana con los mismos instrumentos, y cada huésped se va con su propio par de columnas. Datos de resultados, en cambio, es lo único de lo que no tengo nada, porque no se ha recogido ninguno a una escala que significara algo. Las cifras que aparecen en nuestra página de método son estimaciones tomadas de investigación sobre programas comparables, y la página lo dice. Prefiero dejarlo yo por escrito a que alguien lo encuentre y concluya que contábamos con que no lo comprobara.
También vale la pena ser exacto con lo que esas dos columnas pueden y no pueden sostener. Seis días mueven ciertas cosas y no se acercan ni de lejos a mover otras. Una comparación entre el primer día y el sexto describe un cambio en una persona a lo largo de seis días, sin control y sin ciego, lo que la convierte en una descripción y no en un hallazgo. No puede decirte cuánto vino del protocolo y cuánto vino de una semana de sueño decente, comida decente y ningún desplazamiento al trabajo. Esa limitación es la razón de que exista el año siguiente, y la razón de que lo que hoy sostengo tenga que ver con cómo está diseñada la cosa y no con lo que consigue.
Hay una señal que sí tengo, y es la que me convenció de que el agujero del mercado es real y no algo de lo que me había convencido yo. La lista de espera pasó de mil personas antes de que hubiera ocurrido ninguna cohorte a precio completo. Como prueba de que el método funciona, eso no vale nada. Como indicio, dice que mucha gente ya ha comprado en la parte baja de este mercado y en la alta y sigue buscando una cosa que ninguno de los dos polos tiene en el catálogo.
Eso parte la posición honesta limpiamente en dos. Sobre la categoría, argumento hoy y argumento fuerte. Sobre los resultados, tendré números para el verano que viene, sacados de las cohortes que se celebran cada mes desde noviembre. Quiero que se me exija cumplirlo.
Empezar una discusión con un sector desde dentro de diez habitaciones es una postura rara, así que déjame poner la escala con precisión. Hay un solo emplazamiento, en una finca que pertenece a un socio, y es a propósito lo más pequeño que podíamos haber construido. Lo que pretendemos es una red por Europa de emplazamientos que llevemos nosotros. Empezar así de pequeños es una decisión: un método que todavía no se ha encontrado con cohortes reales no tiene nada que hacer replicado en cinco edificios, y la restricción de diez habitaciones y una cohorte al mes es justo lo que mantiene honesta la medición. Primero la evidencia. Después la expansión.
El calendario de Zuckerberg para curar todas las enfermedades llega hasta el final del siglo, que es una manera educada de asegurarse de que nadie vivo lo audite nunca. Lo que nosotros prometemos cubre seis días y luego un año, y eso es mucho más difícil de decir en voz alta, porque cualquiera puede ir y comprobarlo.
La dirección es lo que sostengo con confianza. Gente a la que la versión existente de la salud le falló la está reconstruyendo, con instrumentos que esa versión fue demasiado lenta en adoptar, y con los clínicos colocados como el control y no como la barrera.
Así que te devuelvo la pregunta. ¿Tu propia distancia está del lado de saber o del lado de hacer? Y respondiendo con honestidad, ¿cuánto hace que más conocimiento cambió algo?
Preguntas que nos hacen
¿Atlas Cove es una clínica?
No. No diagnosticamos, construimos. El extremo diagnóstico de este mercado es genuinamente bueno estableciendo qué va mal, y nuestro trabajo empieza después de ese punto, en la pregunta de si luego se hace algo.
¿De verdad genera los protocolos una IA?
Sí, y preferimos decirlo a escurrir el bulto. El razonamiento codificado en el sistema es nuestro. Un médico revisa en remoto lo que sale, contra tu historia clínica y tus lecturas del primer día, y lo firma antes de que te llegue.
¿Hay pruebas de que la semana funciona?
Todavía no. Septiembre trae la primera cohorte completa, y los números que hoy se ven en nuestra página de método son estimaciones sacadas de investigación sobre programas comparables, etiquetadas como estimaciones. Debería haber datos para el verano que viene.
¿Qué demuestra una lista de espera de mil personas?
Sobre el método, absolutamente nada. Lo que indica es que mucha gente ya ha pagado en los dos polos de este mercado y no ha dejado de buscar.
¿Por qué importa más el año de después que la semana en sí?
Porque la semana es la mitad fácil. Un protocolo que no aguanta un calendario normal nunca iba a alterar nada, y por eso un mes de regreso con acompañamiento y una membresía que sostiene tus números entre visitas forman parte de lo que compras y no son algo que se te venda después.
Fuentes
Garmany A, Terzic A. Global Healthspan-Lifespan Gaps Among 183 World Health Organization Member States. JAMA Network Open. 2024;7(12):e2450241. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2024.50241
Global Wellness Institute. Global Wellness Economy Monitor 2025. Miami, November 2025. Wellness tourism figures for 2024.
Gommers J, Hernström V, Josefsson V, et al. Interval cancer, sensitivity, and specificity comparing AI-supported mammography screening with standard double reading without AI in the MASAI study. The Lancet. 2026;407(10527):505-514. DOI: 10.1016/S0140-6736(25)02464-X
Esto es una perspectiva educativa y estratégica, no un consejo médico personal. Las opiniones son de la autora y no son declaraciones de Atlas Cove Lda.
Lisa Wuerden · Co-Founder
Co-founder, brand and product
Leer a continuación
¿La creatina funciona en todo el mundo? Respondedores, no respondedores y cómo comprobarlo
La creatina eleva la fosfocreatina en unas personas y apenas la mueve en otras. Qué decide en cuál de los dos estás y una prueba de doce semanas que lo aclara.
Los beneficios del entrenamiento de fuerza después de los 40: qué muestra la evidencia
El músculo tras los 40 es tu mayor depósito de glucosa, un órgano endocrino y la única carga a la que responde el hueso. Lo que muestran ocho estudios.
¿El ácido láctico causa el ardor y las agujetas? Lo que dice la evidencia
El lactato es un combustible que queman el corazón y el cerebro. No causa el ardor en las piernas ni las agujetas dos días después.