Casi nadie de quienes financian la reconstrucción de la salud viene de la medicina. Aquí está por qué eso sigue ocurriendo, qué aspecto tiene el mercado de los retiros una vez que lo cartografía como es debido, y aquello de nuestra propia construcción que la mayoría de las empresas de este sector prefiere no mencionar.
Una empresa de escaneo corporal fundada en 2018 por Daniel Ek junto a un ingeniero, Hjalmar Nilsonne, ha tomado otros 700 millones de dólares este julio y se sitúa ahora en una valoración cercana a los 7.000 millones de dólares. Mark Zuckerberg figura entre los inversores personales. El pasado noviembre, Function Health cerró 298 millones de dólares con una valoración de 2.500 millones. Sus fundadores son un tecnólogo, Jonathan Swerdlin, y un médico, Mark Hyman. Midjourney, más conocida por generar imágenes, va a colocar un escáner corporal dentro de un spa que abrirá en San Francisco. Después, en abril, llegó la versión más ambiciosa de todas: 500 millones de dólares a lo largo de cinco años de Biohub, la organización que Zuckerberg puso en marcha con la pediatra Priscilla Chan, para algo llamado Virtual Biology Initiative. El objetivo es una IA capaz de simular una célula humana con la precisión suficiente para anticipar cómo empieza la enfermedad y cómo atajarla. Lo que dicen buscar es ayudar a prevenir o curar todas las enfermedades que existen. Todas y cada una.
Fíjese en quiénes son estas personas. Software, hardware, productos de consumo. Casi ninguna de ellas, medicina. No creo que sea un entusiasmo pasajero. Creo que se está corrigiendo algo.
Esta es una perspectiva educativa y estratégica, no un consejo médico personal. Las opiniones son de la autora y no constituyen declaraciones de Atlas Cove Lda.
La mitad que la medicina nunca asumió
Manteniendo viva a una persona, la medicina es notable. Manteniéndola sana, bastante menos.
En 2024 JAMA Network Open publicó un estudio transversal de la Mayo Clinic que puso cifra a esto en 183 Estados miembros de la WHO. Tome una vida en cualquier lugar de la tierra y, de media, 9,6 años de ella se viven con mala salud en vez de buena. Entre 2000 y 2019 esa distancia se estiró un 13 por ciento. En ningún sitio es mayor que en los Estados Unidos, con 12,4 años. En las mujeres es 2,4 años mayor todavía, y lo que lo impulsa es una carga más pesada de enfermedad crónica no transmisible.
Alrededor de una década de una vida corriente, pasada enferma. La duración de la vida mejoró. Su calidad no siguió el ritmo.
Ningún clínico tiene la culpa de eso. El aparato se diseñó en torno a otra tarea, que es encontrar la enfermedad y ocuparse de ella una vez presente, y en esa tarea rinde. Todo lo que está aguas arriba de la primera rotura, toda la fuerza y el sueño y la recuperación y la capacidad, queda fuera del diseño. No tiene departamento. No tiene código de facturación. La responsabilidad de ello no es de nadie. Un problema de ese tamaño sin ningún actor establecido encima es exactamente lo que alguien formado en software aprende a buscar, y por eso siguen llegando.
Un mercado con dos extremos y un hueco en medio
Pero ¿por qué retiros?
Por la forma que apareció cuando averiguamos cómo está dispuesto realmente este mercado. Según la cuenta del Global Wellness Institute, el turismo de esta categoría alcanzó los 894.000 millones de dólares durante 2024. Enorme. Y amontonado casi por completo en los dos polos.
El polo más barato vende una semana de yoga o pilates, un solo facilitador, una única modalidad. A menudo encantador. Rara vez personal. Medido, prácticamente nunca. Vuelve descansado, y quince días después nada en usted se ha movido.
El polo caro vende la finca medicalizada. Clínicas diagnósticas en Alemania. Hospitales ayurvédicos por toda la India. Salas de imagen acopladas a una semana que cuesta más que un coche. Su equipamiento y su lectura de él son de primer nivel. Junto con el equipamiento han heredado el mismo punto ciego que tiene la medicina: excelentes nombrando el problema, pobres en si la persona hace algo al respecto una vez que está de nuevo en casa.
Lo que separa a los dos polos del medio no es realmente el precio. Es el propósito. Muy pocos han construido una estancia cuyo producto sea el hacer: cifras tomadas de usted a la llegada, un plan escrito específicamente a partir de esas cifras, el trabajo llevado a cabo con alguien mirando, las mismas mediciones repetidas antes de la salida, y después un año de alguien manteniéndole en ello.
Lo cual es algo peculiar que falte, porque el hacer es donde vive toda la dificultad. Quien puede pagar en cualquiera de los dos polos suele conocer ya la teoría. Los podcasts están escuchados. Puede que haya analíticas. Hay de vez en cuando un escáner del cuerpo entero. La pieza que falta nunca es el conocimiento. Tome un plan que funciona noventa y nueve veces de cada cien, déjelo sin hacer, y su tasa de éxito es cero.
Por qué somos nosotros dos
Mi biografía no es el argumento aquí, así que seré breve. Aun así, tiene derecho a saber qué hace que dos personas venidas de la tecnología estén tan implicadas.
Mi hermano Tom y yo hemos cargado ambos con enfermedad crónica durante casi todos nuestros años adultos. En mi caso: Hashimoto, PCOS, endometriosis. En el suyo: síndrome de Gilbert, urticaria por frío, migraña, reactividad autoinmune elevada, dolor articular inflamatorio. Nada de ninguna de las dos listas nos matará. Todo de ambas listas fija los términos de una semana. Y unas cuantas de ellas están en el rincón mal investigado de la medicina, que, previsiblemente, es el rincón donde acabaron las afecciones que afectan sobre todo a mujeres.
Nunca nos entregaron un plan. Lo que tenemos se armó despacio, a partir de la literatura, de equivocarnos, y de un buen número de consultas que terminaron en un encogimiento de hombros y un recetario. El conocimiento de cómo hacer que un cuerpo que carga con una afección crónica sea fuerte y capaz y esté de verdad lleno de energía es conocimiento que tuvimos que buscarnos nosotros. Nada de eso es una acusación dirigida a nadie que nos haya tratado. Es sencillamente para lo que el aparato estaba construido y para lo que no.
La semana que hacemos en Sesimbra es esa cosa ensamblada por nosotros mismos, convertida en algo que se puede comprar. Seis días junto a la costa de la Arrábida. El día uno es medición, tomada con instrumentos validados que llevamos nosotros: fuerza, forma física, sueño, recuperación, tensión arterial, estrés. A la mañana siguiente esas lecturas se han convertido en un protocolo que le pertenece. El trabajo ocurre con un entrenador presente cada día. Llegado el día seis, todo se mide por segunda vez y se coloca junto al día uno, lo que significa que cualquier movimiento es algo que usted lee por su cuenta en vez de algo que nosotros le describimos. Después de eso, los doce meses que siguen: un mes guiado de regreso, incluido en el precio, más una membresía que mantiene vivos tanto sus números como su protocolo en los intervalos.
Cualquier semana que se derrumba al contacto con un calendario normal no fue nunca más que teatro. No diagnosticamos, construimos.
La frase que este sector evita
Una IA genera nuestros protocolos.
Prefiero escribir esa frase antes que dejar que se descubra, y la mayor parte de este sector no la escribirá. Lo que es nuestro es el método: el razonamiento que decide qué pide un conjunto concreto de lecturas, montado a partir de la literatura y de algo así como veinte años gestionando nuestras propias afecciones. Ese razonamiento ha sido codificado, y lo que hace la codificación es convertir su evaluación del día uno en su semana. Un médico repasa después el resultado a distancia, lo contrasta con su historial médico y sus lecturas, y lo aprueba antes de que usted lo vea siquiera. A ningún huésped se le aplica nada que un clínico no haya firmado.
Durante un tiempo no hablamos de esto, y ahora creo que el silencio fue un error. La razón es bastante obvia: dígale a alguien que una IA escribió su plan de salud y se estremece, y el estremecimiento es razonable. Pero no hay ninguna posición coherente en la que defendamos públicamente que la IA pertenece a la salud mientras somos evasivos sobre nuestro propio uso de ella. Esa postura se deshace ante la primera pregunta seria.
Así que el argumento, dicho tan de frente como puedo. La mejor evidencia de la que dispongo viene de Suecia, del ensayo MASAI: aleatorizado, controlado, más de 105.000 mujeres, el primer estudio de su clase, con los resultados finales publicados por The Lancet en enero. Los radiólogos que leían mamografías con apoyo de IA encontraron un 29 por ciento más de cánceres. Los falsos positivos no aumentaron. La carga de lectura de pruebas bajó un 44 por ciento. Aparecieron menos cánceres agresivos en los intervalos entre rondas de cribado.
Lo que ese ensayo se abstuvo de hacer importa más que cualquiera de esas cifras. Los radiólogos se quedaron. Se les dio un instrumento mejor, y los dos juntos superaron a cualquiera por separado. Copiamos ese arreglo y lo encogimos hasta caber en diez habitaciones: algo que no está fatigado a las once de la noche, y que no se salta una contraindicación cuatro páginas dentro de un historial, supervisado por una persona que carga con la responsabilidad de lo que sale. Vale la pena registrar que Biohub, que es el proyecto de IA más audaz de todo este campo, tiene a una pediatra en ejercicio codirigiéndolo. Allí donde esto se hace en serio, hay un clínico dentro.
Para qué sirve realmente llegar desde fuera
No es una creencia de que podría hacer el trabajo de todos los demás. Es claridad sobre cuál es el trabajo propio.
El sistema es nuestro, y estar presentes detrás de él también. Cada cohorte la acogemos Tom y yo en persona, junto con especialistas en las disciplinas sobre las que descanse esa semana, por la sencilla razón de que un método sin nadie en la sala es un documento. Todo lo que va más allá de lo que el sistema puede hacer, y más allá de lo que podemos hacer nosotros dos, pasa a alguien que se formó para ello.
La otra cosa que importamos es un reflejo que la estructura de la medicina tiende a aplanar: sacarlo, medirlo, revisarlo, repetir la semana que viene. Ek lo aplica en escáneres. Biohub lo aplica en células. Function lo aplica en analíticas. El nuestro va sobre el tramo menos glamuroso de todo el recorrido, el que va del saber al hacer, y mi afirmación es que ese tramo es donde la salud pierde más dinero. No es el escáner que nadie pidió. Es el seguimiento que nadie organizó. Sobre el coste de ese tramo ya he escrito antes, en términos de energía y carga mental.
Todo lo que aún no puedo afirmar
Defienda la medición y luego póngase vago con la propia, y se habrá ganado hasta la última pizca de escepticismo que llegue. Así que aquí está esa parte, con la extensión que merece y no con la que nos favorece.
Nada de esto está probado. La primera cohorte completa llega en septiembre. En cuanto al diseño, los mismos marcadores se registran en los dos extremos de la semana con los mismos instrumentos, y cada huésped se va con su propio par de columnas. Los datos de resultados, en cambio, son lo único de lo que no tengo nada, ya que no se ha recogido ninguno a una escala que significara algo. Las cifras que aparezcan en nuestra página de método son estimaciones tomadas de investigaciones sobre programas comparables, y la página dice que lo son. Prefiero dejarlo escrito yo misma antes que alguien lo descubra y concluya que contábamos con que no lo comprobara.
También vale la pena ser exactos sobre lo que esas dos columnas pueden y no pueden sostener. Seis días moverán ciertas cosas y no se acercan ni de lejos a mover otras. Una comparación entre el día uno y el día seis describe un cambio en una persona a lo largo de seis días, sin control y sin cegamiento, lo que la convierte en una descripción y no en un hallazgo. No puede decirle cuánto vino del protocolo y cuánto de una semana de sueño decente, comida decente y ningún desplazamiento al trabajo. Esa limitación es la razón de que exista el año siguiente, y la razón de que la afirmación que voy a sostener hoy tenga que ver con cómo está diseñada la cosa y no con lo que consigue.
Hay una señal que sí tengo, y es lo que me convenció de que el hueco del mercado es real y no algo de lo que me había convencido a mí misma. La lista de espera pasó de mil personas antes de que se hubiera celebrado ninguna cohorte a precio completo. Como prueba de que el método funciona, eso no vale nada. Como indicio, dice que muchísimas personas ya han comprado en la parte baja de este mercado y en la alta y siguen buscando algo que ninguno de los dos polos tiene.
Lo cual parte la posición honesta limpiamente en dos. Sobre la categoría, argumentaré hoy y argumentaré fuerte. Sobre los resultados, tendré cifras para el verano que viene, sacadas de cohortes que se celebran cada mes a partir de noviembre. Quiero que se me exijan.
Empezar una discusión con un sector desde dentro de diez habitaciones es una postura extraña, así que permítame ser precisa sobre la escala. Hay un solo emplazamiento, en una finca que pertenece a un socio, y es deliberadamente lo más pequeño que podríamos haber construido. Lo que pretendemos es una red por toda Europa de emplazamientos que llevemos nosotros. Empezar así de pequeños es una elección: un método que todavía no se ha encontrado con cohortes reales no tiene nada que hacer replicado en cinco edificios, y la restricción de diez habitaciones y una cohorte cada mes es precisamente lo que mantiene honesta la medición. Primero la evidencia. Después la expansión.
El calendario de Zuckerberg para curar todas las enfermedades se extiende hasta el final del siglo, que es una manera muy educada de asegurarse de que ninguna persona viva lo audite jamás. Lo que nosotros prometemos abarca seis días y luego un año, y eso es mucho más difícil de decir en voz alta, porque cualquiera puede ir y comprobarlo.
La dirección es lo que sostengo con confianza. Personas a las que la versión existente de la salud falló la están reconstruyendo, con instrumentos que esa versión tardó demasiado en adoptar, y con clínicos situados como la comprobación y no como la puerta.
Así que permítame plantearle la pregunta. ¿Su propio hueco está del lado del saber o del lado del hacer? Y respondiendo con honestidad, ¿cuánto hace que más conocimiento cambió una sola cosa?
Preguntas que nos hacen
¿Es Atlas Cove una clínica?
No. No diagnosticamos, construimos. El extremo diagnóstico de este mercado es realmente bueno estableciendo qué va mal, y nuestro trabajo empieza después de ese punto, en la pregunta de si luego se hace algo.
¿De verdad genera una IA los protocolos?
Sí, y preferimos decirlo antes que ser escurridizos al respecto. El razonamiento codificado en el sistema es nuestro. Un médico revisa a distancia lo que sale, contra su historial médico y sus lecturas del día uno, y lo firma antes de que le llegue.
¿Hay pruebas de que la semana funciona?
Todavía no. Septiembre trae la primera cohorte completa, y las cifras que se muestran ahora mismo en nuestra página de método son estimaciones sacadas de investigaciones sobre programas comparables, etiquetadas como estimaciones. Debería haber datos para el verano que viene.
¿Qué demuestra una lista de espera de mil personas?
Sobre el método, absolutamente nada. Lo que indica es que mucha gente ya ha pagado en los dos polos de este mercado y no ha dejado de buscar.
¿Por qué importa más el año posterior que la propia semana?
Porque la semana es la mitad fácil. Un protocolo que no aguanta un calendario corriente nunca iba a cambiar nada, y por eso un mes guiado de regreso y una membresía que sostiene sus números entre visitas forman parte de lo que compra en vez de ser algo que se le vende más tarde.
Fuentes
Garmany A, Terzic A. Global Healthspan-Lifespan Gaps Among 183 World Health Organization Member States. JAMA Network Open. 2024;7(12):e2450241. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2024.50241
Global Wellness Institute. Global Wellness Economy Monitor 2025. Miami, November 2025. Wellness tourism figures for 2024.
Gommers J, Hernström V, Josefsson V, et al. Interval cancer, sensitivity, and specificity comparing AI-supported mammography screening with standard double reading without AI in the MASAI study. The Lancet. 2026;407(10527):505-514. DOI: 10.1016/S0140-6736(25)02464-X
Esta es una perspectiva educativa y estratégica, no un consejo médico personal. Las opiniones son de la autora y no constituyen declaraciones de Atlas Cove Lda.
Lisa Wuerden · Co-Founder
Co-founder, brand and product