Warum Tech-Gründer immer wieder in die Gesundheitsbranche wechseln

Fast niemand, der den Umbau der Gesundheit finanziert, kommt aus der Medizin. Warum das immer wieder passiert, wie der Retreat-Markt aussieht, wenn man ihn sauber kartiert, und die Sache an unserem eigenen Bau, die die meisten Unternehmen hier lieber verschweigen.

Ein Unternehmen für Körperscans, 2018 von Daniel Ek zusammen mit einem Ingenieur, Hjalmar Nilsonne, gegründet, hat im Juli weitere 700 Millionen Dollar aufgenommen und liegt nun bei einer Bewertung nahe 7 Milliarden Dollar. Mark Zuckerberg ist unter den privaten Investoren. Im vergangenen November schloss Function Health 298 Millionen Dollar bei 2,5 Milliarden ab; die Gründer sind ein Technologe, Jonathan Swerdlin, und ein Arzt, Mark Hyman. Midjourney, eher fürs Erzeugen von Bildern bekannt, stellt einen Körperscanner in ein Spa, das in San Francisco eröffnen soll. Und im April kam die ehrgeizigste Fassung von allen: 500 Millionen Dollar über fünf Jahre von Biohub, der Organisation, die Zuckerberg mit der Kinderärztin Priscilla Chan aufgesetzt hat, für etwas namens Virtual Biology Initiative. Das Ziel ist eine KI, die eine menschliche Zelle präzise genug simulieren kann, um vorherzusagen, wie Krankheit beginnt und wie sie sich abwenden lässt. Was sie erklärtermaßen wollen, ist helfen, jede Krankheit zu verhindern oder zu heilen. Jede einzelne.

Schau dir an, wer diese Menschen sind. Software, Hardware, Konsumprodukte. Fast keiner davon Medizin. Ich halte das nicht für eine vorübergehende Begeisterung. Ich glaube, hier wird etwas korrigiert.

Das ist eine erklärende und strategische Perspektive, keine persönliche medizinische Beratung. Die Ansichten sind die der Autorin und keine Aussagen der Atlas Cove Lda.

Die Hälfte, die die Medizin nie übernommen hat

Darin, einen Menschen am Leben zu halten, ist die Medizin bemerkenswert. Darin, einen Menschen gesund zu halten, deutlich weniger.

2024 brachte JAMA Network Open eine Querschnittsstudie aus der Mayo Clinic, die dafür über 183 WHO-Mitgliedsstaaten hinweg eine Zahl gefunden hat. Nimm irgendein Leben auf der Erde, und im Durchschnitt werden 9,6 Jahre davon in schlechter Gesundheit gelebt statt in guter. Zwischen 2000 und 2019 hat sich dieser Abstand um 13 Prozent gedehnt. Nirgends ist er größer als in den Vereinigten Staaten, mit 12,4 Jahren. Bei Frauen liegt er noch einmal 2,4 Jahre höher, und was das treibt, ist eine schwerere Last chronischer, nicht übertragbarer Erkrankungen.

Rund ein Jahrzehnt eines gewöhnlichen Lebens, krank verbracht. Die Länge des Lebens ist besser geworden. Die Qualität hat nicht Schritt gehalten.

Verantwortlich dafür ist niemand in der Medizin. Der Apparat wurde um eine andere Aufgabe herum entworfen, nämlich Krankheit zu finden und sie zu behandeln, wenn sie da ist, und diese Aufgabe erfüllt er. Alles davor, all die Kraft und der Schlaf und die Erholung und die Kapazität, fällt aus dem Entwurf heraus. Es hat keine Abteilung. Es hat keine Abrechnungsziffer. Die Verantwortung dafür gehört niemandem. Ein Problem dieser Größe, das kein etablierter Anbieter besetzt, ist genau das, wonach jemand mit Software-Ausbildung zu suchen lernt, und deshalb tauchen sie immer wieder hier auf.

Ein Markt mit zwei Enden und einem Loch dazwischen

Aber warum Retreats?

Wegen der Form, die sich zeigte, als wir herausgearbeitet haben, wie dieser Markt tatsächlich aufgebaut ist. Nach der Zählung des Global Wellness Institute kam der Tourismus in dieser Kategorie 2024 auf 894 Milliarden Dollar. Riesig. Und fast vollständig an den beiden Polen aufgetürmt.

Der günstigere Pol verkauft eine Woche Yoga oder Pilates, eine begleitende Person, eine einzige Modalität. Oft charmant. Selten persönlich. Gemessen im Grunde nie. Du kommst ausgeruht zurück, und zwei Wochen später hat sich an dir nichts bewegt.

Der teure Pol verkauft das medizinisierte Anwesen. Diagnostikkliniken in Deutschland. Ayurvedische Krankenhäuser in Indien. Bildgebungssuiten, angeschlossen an eine Woche, die mehr kostet als ein Auto. Ihre Geräte und ihre Deutung davon sind erstklassig. Zusammen mit den Geräten haben sie denselben blinden Fleck geerbt, den die Medizin hat: hervorragend darin, das Problem zu benennen, dünn bei der Frage, ob der Mensch danach zu Hause irgendetwas damit anfängt.

Was die beiden Pole von der Mitte trennt, ist nicht wirklich der Preis. Es ist der Zweck. Sehr wenige haben einen Aufenthalt gebaut, dessen Produkt das Tun ist: bei der Ankunft abgenommene Zahlen, ein Plan, der genau aus diesen Zahlen geschrieben wird, die Arbeit ausgeführt, während jemand danebensteht, dieselben Messungen vor der Abreise erneut, und danach ein Jahr, in dem jemand dich dranhält.

Was eine merkwürdige Leerstelle ist, denn im Tun sitzt die ganze Schwierigkeit. Wer an einem der beiden Pole zahlen kann, kennt die Theorie in aller Regel schon. Die Podcasts sind gehört. Vielleicht liegen Blutwerte vor. Gelegentlich gibt es einen Scan des ganzen Körpers. Was fehlt, ist nie das Wissen. Nimm einen Plan, der neunundneunzig von hundert Mal funktioniert, lass ihn ungetan, und seine Erfolgsquote ist null.

Warum wir zwei das machen

Meine Biografie ist hier nicht das Argument, deshalb halte ich das kurz. Trotzdem hast du ein Recht darauf zu erfahren, was zwei Menschen aus der Tech-Welt so tief hineinzieht.

Mein Bruder Tom und ich tragen beide seit fast unserem gesamten Erwachsenenleben chronische Erkrankungen. Bei mir: Hashimoto, PCOS, Endometriose. Bei ihm: Morbus Meulengracht, Kälteurtikaria, Migräne, erhöhte Autoimmunreaktivität, entzündliche Gelenkschmerzen. Nichts auf beiden Listen wird uns umbringen. Alles auf beiden Listen setzt die Bedingungen einer Woche. Und ein guter Teil davon sitzt in der schlecht erforschten Ecke der Medizin, was vorhersehbar die Ecke ist, in der die überwiegend Frauen betreffenden Erkrankungen gelandet sind.

Uns hat nie jemand einen Plan in die Hand gedrückt. Was wir haben, ist langsam zusammengetragen, aus der Literatur, aus Fehlern und aus sehr vielen Sprechstunden, die mit einem Schulterzucken und einem Rezeptblock endeten. Das Wissen, wie man einen Körper mit einer chronischen Erkrankung stark, leistungsfähig und wirklich energiegeladen macht, ist Wissen, das wir uns selbst beschaffen mussten. Nichts davon ist ein Vorwurf an irgendjemanden, der uns behandelt hat. Es ist schlicht das, wofür der Apparat gebaut war und wofür nicht.

Die Woche, die wir in Sesimbra veranstalten, ist genau dieses selbst zusammengebaute Ding, in etwas Kaufbares übersetzt. Sechs Tage an der Küste der Arrábida. Tag eins ist Messung, auf validierten Geräten, die wir selbst mitbringen: Kraft, Fitness, Schlaf, Erholung, Blutdruck, Stress. Am folgenden Morgen ist aus diesen Werten ein Protokoll geworden, das dir gehört. Die Arbeit findet täglich mit einem Coach im Raum statt. An Tag sechs wird alles ein zweites Mal gemessen und neben Tag eins gelegt, sodass jede Bewegung etwas ist, das du selbst abliest, statt etwas, das wir für dich in Worte fassen. Danach die zwölf Monate, die folgen: ein begleiteter Rückkehrmonat, im Preis enthalten, plus eine Mitgliedschaft, die deine Zahlen und dein Protokoll in den Zwischenräumen am Leben hält.

Jede Woche, die beim Kontakt mit einem normalen Kalender zusammenbricht, war immer nur Theater. Wir diagnostizieren nicht, wir bauen.

Der Satz, um den diese Branche herumgeht

Eine KI erzeugt unsere Protokolle.

Ich schreibe diesen Satz lieber selbst, als ihn entdecken zu lassen, und der größte Teil dieser Branche schreibt ihn nicht. Uns gehört die Methode: die Argumentation, die entscheidet, was ein bestimmter Satz Werte verlangt, zusammengesetzt aus der Literatur und aus etwa zwanzig Jahren, in denen wir unsere eigenen Erkrankungen selbst gesteuert haben. Diese Argumentation ist kodiert worden, und was die Kodierung tut, ist, dein Assessment von Tag eins in deine Woche zu übersetzen. Ein Arzt geht das Ergebnis anschließend aus der Ferne durch, hält es gegen deine Krankengeschichte und deine Werte und gibt es frei, bevor du es überhaupt siehst. Bei keinem Gast läuft etwas, das nicht eine klinische Fachperson mit ihrem Namen verantwortet.

Eine Zeit lang haben wir darüber nicht gesprochen, und ich halte dieses Schweigen inzwischen für einen Fehler. Der Grund dafür liegt auf der Hand: Sag jemandem, eine KI habe seinen Gesundheitsplan geschrieben, und er zuckt zurück, und das Zurückzucken ist berechtigt. Aber es gibt keine haltbare Position, in der wir öffentlich dafür argumentieren, dass KI in die Gesundheit gehört, und zugleich um unseren eigenen Einsatz herumreden. Diese Haltung fällt bei der ersten ernsten Frage auseinander.

Also das Argument, so gerade heraus, wie ich es sagen kann. Die besten Belege, die mir vorliegen, kommen aus Schweden, aus der MASAI-Studie: randomisiert, kontrolliert, mehr als 105.000 Frauen, die erste ihrer Art, mit den finalen Ergebnissen im Januar in The Lancet. Radiologen, die Mammografien mit KI-Unterstützung befundeten, fanden 29 Prozent mehr Karzinome. Die falsch positiven Befunde stiegen nicht. Die Last des Befundens sank um 44 Prozent. In den Intervallen zwischen den Screening-Runden tauchten weniger aggressive Karzinome auf.

Was diese Studie unterlassen hat, zählt mehr als jede dieser Zahlen. Die Radiologen blieben. Sie bekamen ein besseres Instrument, und beide zusammen waren besser als jedes für sich. Wir haben diese Anordnung kopiert und auf zehn Zimmer geschrumpft: etwas, das um elf Uhr nachts nicht müde ist und auf Seite vier einer Anamnese keine Kontraindikation übersieht, beaufsichtigt von einem Menschen, der die Verantwortung für das Ergebnis trägt. Es lohnt sich festzuhalten, dass Biohub, das kühnste KI-Vorhaben in diesem ganzen Feld, von einer praktizierenden Kinderärztin mitgeleitet wird. Überall, wo das ernsthaft gemacht wird, sitzt eine klinische Fachperson mit drin.

Wofür es wirklich gut ist, von außen zu kommen

Es ist nicht der Glaube, dass man die Arbeit aller anderen auch könnte. Es ist Klarheit darüber, welche Arbeit die eigene ist.

Das System gehört uns, und dahinterzustehen auch. Jede Kohorte wird von Tom und mir persönlich begleitet, zusammen mit Spezialisten in den Disziplinen, auf denen die jeweilige Woche ruht, aus dem schlichten Grund, dass eine Methode ohne Menschen im Raum ein Dokument ist. Alles jenseits dessen, was das System kann, und jenseits dessen, was wir beide können, geht an jemanden, der dafür ausgebildet ist.

Das andere, was wir importiert haben, ist ein Reflex, den die Struktur der Medizin eher glattzieht: ausliefern, messen, überarbeiten, nächste Woche wieder. Ek wendet ihn auf Scanner an. Biohub wendet ihn auf Zellen an. Function wendet ihn auf Blutwerte an. Unserer sitzt auf dem unglamourösesten Abschnitt der ganzen Strecke, dem zwischen Wissen und Tun, und meine Behauptung ist, dass auf diesem Abschnitt in der Gesundheit das meiste Geld verloren geht. Es ist nicht der Scan, den niemand angeordnet hat. Es ist das Dranbleiben, das niemand organisiert hat. Über die Kosten dieses Abschnitts habe ich schon einmal geschrieben, in Begriffen von Energie und mentaler Last.

Alles, was ich noch nicht behaupten kann

Argumentiere für Messung und werde dann vage bei deiner eigenen, und du hast dir jede Skepsis verdient, die kommt. Also hier dieser Teil, in der Länge, die er verdient, statt in der, die uns schmeichelt.

Nichts hiervon ist bewiesen. Die erste vollständige Kohorte kommt im September. Vom Design her werden dieselben Marker an beiden Enden der Woche auf denselben Geräten erfasst, und jeder Gast reist mit seinem eigenen Paar Spalten ab. Ergebnisdaten sind allerdings das eine, wovon ich nichts habe, denn es wurden keine in einem Umfang erhoben, der etwas bedeuten würde. Alle Zahlen, die auf unserer Methodenseite stehen, sind Schätzungen aus der Forschung zu vergleichbaren Programmen, und die Seite sagt, dass sie es sind. Ich schreibe das lieber selbst hin, als dass es jemand herausfindet und schließt, wir hätten darauf gesetzt, dass niemand nachsieht.

Was diese zwei Spalten tragen, hat Grenzen. Sechs Tage bewegen bestimmte Dinge und andere nicht einmal annähernd. Ein Vergleich zwischen Tag eins und Tag sechs beschreibt eine Veränderung an einem Menschen über sechs Tage, unkontrolliert und unverblindet. Das macht ihn zu einer Beschreibung und nicht zu einem Befund. Er kann dir nicht sagen, wie viel aus dem Protokoll kam und wie viel aus einer Woche mit ordentlichem Schlaf, ordentlichem Essen und ohne Pendeln. Deshalb gibt es das folgende Jahr überhaupt. Und deshalb behaupte ich heute nur etwas darüber, wie die Sache gebaut ist. Nicht darüber, was sie erreicht.

Ein Signal habe ich doch, und es hat mich überzeugt, dass das Loch im Markt real ist und nicht etwas, das ich mir eingeredet habe. Die Warteliste hat tausend Menschen überschritten, bevor eine einzige Kohorte zum vollen Preis stattgefunden hat. Als Beleg dafür, dass die Methode wirkt, ist das wertlos. Als Hinweis sagt es, dass sehr viele Menschen am unteren und am oberen Ende dieses Marktes bereits gekauft haben und immer noch nach etwas suchen, das keiner der beiden Pole führt.

Damit teilt sich die ehrliche Position sauber in zwei. Zur Kategorie argumentiere ich heute, und ich argumentiere hart. Zu den Ergebnissen habe ich bis zum nächsten Sommer Zahlen, aus Kohorten, die ab November monatlich laufen. Daran will ich gemessen werden.

Aus zehn Zimmern heraus eine Branche infrage zu stellen ist eine seltsame Haltung, deshalb lass mich zur Größe genau sein. Es gibt einen einzigen Standort, auf dem Anwesen eines Partners, und er ist bewusst das Kleinste, was wir hätten bauen können. Was wir vorhaben, ist ein Netz aus Standorten in Europa, die wir selbst betreiben. So klein anzufangen ist eine Entscheidung: Eine Methode, die noch keine echten Kohorten gesehen hat, hat in fünf Gebäuden nichts verloren, und die Beschränkung auf zehn Zimmer und eine Kohorte im Monat ist genau das, was das Messen ehrlich hält. Erst der Beleg. Dann die Ausweitung.

Der Zuckerbergsche Zeitplan für die Heilung aller Krankheiten reicht bis zum Ende des Jahrhunderts, was eine wohlerzogene Art ist, sicherzustellen, dass ihn kein lebender Mensch je prüft. Was wir versprechen, umfasst sechs Tage und danach ein Jahr, und das ist sehr viel schwerer auszusprechen, weil es jeder nachsehen kann.

Die Richtung ist das, was ich mit Zuversicht halte. Menschen, an denen die bestehende Fassung der Gesundheit gescheitert ist, bauen sie neu, mit Instrumenten, für deren Aufnahme diese Fassung zu langsam war, und mit klinischen Fachpersonen als Kontrolle statt als Schranke.

Also stelle ich dir die Frage. Sitzt deine eigene Lücke auf der Seite des Wissens oder auf der des Tuns? Und wenn du ehrlich antwortest: Wie lange ist es her, dass mehr Wissen irgendetwas verändert hat?

Fragen, die uns gestellt werden

Ist Atlas Cove eine Klinik?

Nein. Wir diagnostizieren nicht, wir bauen. Das diagnostische Ende dieses Marktes ist wirklich gut darin, festzustellen, was nicht stimmt, und unsere Arbeit beginnt hinter diesem Punkt, bei der Frage, ob danach etwas getan wird.

Erstellt wirklich eine KI die Protokolle?

Ja, und wir sagen das lieber, als darum herumzureden. Die im System kodierte Argumentation gehört uns. Ein Arzt prüft aus der Ferne, was herauskommt, gegen deine Krankengeschichte und deine Werte von Tag eins, und gibt es frei, bevor es dich erreicht.

Gibt es einen Beleg, dass die Woche wirkt?

Noch nicht. Im September kommt die erste vollständige Kohorte, und die Zahlen, die derzeit auf unserer Methodenseite stehen, sind Schätzungen aus der Forschung zu vergleichbaren Programmen, als Schätzungen gekennzeichnet. Daten sollten bis zum nächsten Sommer vorliegen.

Was zeigt eine Warteliste von tausend Menschen?

Über die Methode überhaupt nichts. Was sie anzeigt, ist, dass viele Menschen an beiden Polen dieses Marktes bereits gezahlt haben und nicht aufgehört haben zu suchen.

Warum zählt das Jahr danach mehr als die Woche selbst?

Weil die Woche die leichte Hälfte ist. Ein Protokoll, das einem gewöhnlichen Kalender nicht standhält, hätte nie etwas verändert, und deshalb sind ein begleiteter Rückkehrmonat und eine Mitgliedschaft, die deine Zahlen zwischen den Besuchen hält, Teil dessen, was du kaufst, und nichts, was dir später verkauft wird.

Quellen

Garmany A, Terzic A. Global Healthspan-Lifespan Gaps Among 183 World Health Organization Member States. JAMA Network Open. 2024;7(12):e2450241. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2024.50241
Global Wellness Institute. Global Wellness Economy Monitor 2025. Miami, November 2025. Wellness tourism figures for 2024.
Gommers J, Hernström V, Josefsson V, et al. Interval cancer, sensitivity, and specificity comparing AI-supported mammography screening with standard double reading without AI in the MASAI study. The Lancet. 2026;407(10527):505-514. DOI: 10.1016/S0140-6736(25)02464-X

Das ist eine erklärende und strategische Perspektive, keine persönliche medizinische Beratung. Die Ansichten sind die der Autorin und keine Aussagen der Atlas Cove Lda.

Über unsere Methode lesen

Lisa Wuerden · Co-Founder

Co-founder, brand and product

Als Nächstes